今年4月份，原告騰訊科技（深圳）有限公司（簡稱騰訊公司）訴被告國家工商總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案進(jìn)行了公開宣判，法院認(rèn)為QQ提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”可以作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。但此后商評委不服這一判決，向北京市高級人民法院提起訴訟，要求法院改判駁回騰訊公司的訴訟請求。據(jù)第一財經(jīng)消息，北京高院于近日對此案作出終審判決，駁回商評委訴訟請求，維持原判。至此，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”提示音正式成為了注冊商標(biāo)，也是首個經(jīng)司法判決確認(rèn)的聲音商標(biāo)。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)此前審理認(rèn)為：

1、對于聲音商標(biāo)是否具有顯著性進(jìn)行判斷，除應(yīng)遵循對傳統(tǒng)商標(biāo)是否具有顯著性的基本判斷原理、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則外，還應(yīng)結(jié)合聲音商標(biāo)聲音的時長及其構(gòu)成元素的復(fù)雜性等因素，綜合考察。

本案訴爭商標(biāo)雖然僅由同一聲音元素“嘀”音構(gòu)成，但整體在聽覺感知上形成比較明快、連續(xù)、短促的效果，具有特定的節(jié)奏、音效，且并非生活中所常見，因此，其并不屬于被訴決定所認(rèn)定的聲音整體較為簡單的情形。

還需要指出的是，訴爭商標(biāo)的聲音雖系QQ軟件在運行過程中新消息傳來時的提示音，但該提示音系人為設(shè)定，亦非該軟件運行過程中所必然帶來的結(jié)果，不屬于功能性聲音。

2、一般情況下，聲音商標(biāo)需經(jīng)長期使用才能取得顯著特征。通過原告提交的證據(jù)可以看出，QQ軟件持續(xù)使用的時間長、范圍廣泛、市場占比份額較大、使用群體所涉及的領(lǐng)域眾多，隨著QQ軟件、“QQ”商標(biāo)知名度的提升，訴爭商標(biāo)作為QQ軟件默認(rèn)的新消息傳來時的提示音已經(jīng)與QQ軟件之間形成了可相互指代的關(guān)系，訴爭商標(biāo)的聲音亦已經(jīng)在即時通訊領(lǐng)域建立了較高的知名度、識別性進(jìn)一步增強(qiáng)，訴爭商標(biāo)與QQ軟件、騰訊公司之間已經(jīng)建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，訴爭商標(biāo)在指定使用的“信息傳送”服務(wù)項目上起到了商標(biāo)應(yīng)有的標(biāo)識服務(wù)來源的功能

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，通過提供增值服務(wù)或開發(fā)衍生產(chǎn)品、升級技術(shù)產(chǎn)品等商業(yè)模式以實現(xiàn)商業(yè)目的，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的通常選擇。且訴爭商標(biāo)的聲音亦已經(jīng)與QQ軟件、騰訊公司及其提供的服務(wù)建立了對應(yīng)關(guān)系，訴爭商標(biāo)可注冊的服務(wù)項目范圍也應(yīng)當(dāng)與訴爭商標(biāo)本身的知名度、影響力相適應(yīng)。電視播放與新聞社服務(wù)等服務(wù)與“信息傳送”均屬于國際分類第38類“電信”領(lǐng)域，前述服務(wù)項目在功能、用途、服務(wù)對象等方面存在著比較緊密的聯(lián)系。結(jié)合QQ軟件知名度、“QQ”商標(biāo)知名度、訴爭商標(biāo)知名度及相互之間對應(yīng)關(guān)系等方面可以認(rèn)定，訴爭商標(biāo)指定使用在電視播放、新聞社服務(wù)等服務(wù)項目上亦可以起到商標(biāo)應(yīng)有的標(biāo)識服務(wù)來源的功能。